Het is interessant om te bedenken hoe de merkloyaliteit is veranderd sinds de verkiezingen van 2016.



Hoewel prijs en kwaliteit nog steeds belangrijk zijn voor de consument, zijn factoren zoals de politieke voorkeur van een merk en sociale waarden belangrijker dan ooit tevoren. De kopers van tegenwoordig willen weten waar hun favoriete merken voor staan ​​en kunnen teleurgesteld raken als de overtuigingen van een bedrijf niet in overeenstemming zijn met die van henzelf.



Volgens de meest recente van HASHTAGS Merken Get Real-rapport , Vindt 70% van de consumenten het belangrijk dat merken een standpunt innemen over sociale en politieke kwesties. En in de drukke markt van vandaag beginnen merken het hebben van een mening over hot-button-kwesties als een onderscheidende factor te zien, en een die rechtstreeks van invloed is op de loyaliteit van de consument.

Maar afgezien van de transactionele relatie, geeft het uiten van ondersteuning voor specifieke problemen merken ook de kans om voor iets groters te staan ​​dan hun bedrijf. Van de consumenten die willen dat merken een standpunt innemen, zegt 66% dat ze geloven dat merken echte verandering teweeg kunnen brengen als ze hun mening uiten. Met andere woorden, consumenten wachten niet alleen op tussentijdse en presidentsverkiezingen om invloed uit te oefenen op de kwesties die voor hen het belangrijkst zijn. Ze investeren in de merken die volgens hen verandering kunnen helpen versnellen en een begin kunnen maken met het aanpakken van enkele van de meest urgente problemen van het land.

We hebben al gevestigde merken die meer te verliezen hebben dan erin te winnen zwijgen over belangrijke politieke kwesties. Naarmate merken steeds vaker een standpunt innemen en hun waarden bij consumenten promoten, wordt de vraag wat merken vervolgens gaan doen met de aandacht die ze hebben gekweekt.

Als merken spreken, luisteren mensen

Het is meer dan een jaar geleden dat de Nike Colin Kaepernick advertentie debuteerde, maar het blijft een van de meest besproken commercials op sociale media en roept nog steeds gesprekken op over rassenverhoudingen en gelijkheid. Evenzo, als ik denk aan welke merken stappen hebben ondernomen om wapenbeheersing aan te pakken, denk ik automatisch aan Dick's sportartikelen en, meer recent, Walmart ​

Consumenten zijn zich zeer bewust van alles wat merken zeggen en doen, en zijn niet bang om hun ongenoegen over bedrijven te uiten in de vorm van boycots en protesten.



betekenis van 900

Bedenk hoe snel consumenten zich verenigden om te boycotten Starbucks nadat twee zwarte mannen racistisch werden gediscrimineerd op een locatie in Philadelphia. Hetzelfde, Chick-fil-A werd onlangs met protesten ontvangen door Britse LGBTQ-activisten die zich verzetten tegen de steun van de fastfoodketen aan groepen die vijandig staan ​​tegenover homorechten.

Elke discussie over politieke of sociale kwesties aangaan, brengt natuurlijk een zeker risico met zich mee. Veel merken hebben door hun overtuigingen het slachtoffer van de terugslag van de consument gekregen, en voor sommige bedrijven is dit voldoende om hen ervan te weerhouden zich uit te spreken. Maar als het goed wordt gedaan, weegt het voordeel van het innemen van een standpunt veel zwaarder dan het risico dat een handvol klanten boos wordt. Wanneer hun persoonlijke overtuigingen aansluiten bij de houding van een merk, 36% van de consumenten zeggen dat ze meer van dat bedrijf zullen kopen.

Niet alle stands zijn gelijk gemaakt

De weg naar het innemen van een standpunt varieert van bedrijf tot bedrijf, en hoe merken bepalen welk standpunt ze innemen, heeft onvermijdelijk invloed op hun geloofwaardigheid bij het publiek.



Hoe sommige mensen merken dat merken een standpunt innemen, is bijvoorbeeld een punt van zorg. Drieënvijftig procent van de consumenten is van mening dat merken een standpunt innemen voor PR- of marketingdoeleinden en 39% van de consumenten vindt dat merken niet geloofwaardig zijn als ze zich uitspreken.

Het chocolademerk Cadbury kwam onder de loep toen het een 'Unity Bar' uitbracht, bedoeld om de diversiteit in India te vieren. Hoewel men kan beweren dat de beslissing om zelfs diversiteit te erkennen moet worden toegejuicht, inspireerde de manier waarop Cadbury zijn strategie uitvoerde meer scepsis dan steun. Mensen gingen naar Twitter om zich af te vragen hoe een reep chocola diversiteit en inclusie moest bevorderen en beschouwden de candybar als niet meer dan een kapitalistische stunt.

Aan de andere kant worden sommige merken gedwongen stelling te nemen als reactie op externe factoren waarop ze geen controle hebben. Bedenk wat er gebeurt met de NBA en China ​Wat begon als een Tweet van Rockets-eigenaar Daryl Morey ter ondersteuning van demonstranten in Hongkong veranderde al snel in een internationaal schandaal. Gevangen tussen twee boze fanbases, kwam NBA-commissaris Adam Silver uiteindelijk uit om Morey en zijn verklaring te steunen. En hoewel het weinig deed om de Chinese fans te sussen, herinnerde het ons eraan dat sommige merken standpunten innemen om reputatieschade op de lange termijn te minimaliseren.

Merkstandpunten laten tellen

Als merken sociale media gebruiken om hun overtuigingen te uiten, moeten ze naar consumenten kijken om te informeren wat hun standpunt geloofwaardig en impactvol maakt.

In de laatste Merken Get Real-enquête Zegt 29% van de consumenten dat een stand geloofwaardig is wanneer merken zich richten op zaken die hun werknemers rechtstreeks aangaan. Bedenk hoe Marc Benioff, de CEO van Salesforce, erin slaagde om met succes terug te dringen op de ' badkamer wet ”Omdat de rekening een directe impact had op zijn werknemers. Evenzo staan ​​consumenten er ook voor open dat merken zich uitspreken over kwesties die rechtstreeks van invloed zijn op klanten, zoals klimaatverandering. Allbirds kondigde zijn CO2-compensatieprogramma aan op Earth Day en gaf arbeiders een vrije dag om deel te nemen aan de recente klimaatstaking.

bijbels nummer 333

Wat betreft hoe merken hun overtuigingen moeten uiten op sociale media, 38% van de consumenten zeggen dat de beste manier is voor merken om advertenties over hun standpunt te maken. Penzeys Specerijen , een onafhankelijke specerijenverkoper, geeft duizenden dollars uit aan pro-impeachment-advertenties op Facebook, op de tweede plaats na de campagne-uitgaven van president Trump aan anti-impeachment-advertenties. Voor eigenaar Bill Penzey Jr., die een geschiedenis van liberaal activisme heeft, heeft een agressieve houding ten opzichte van de politiek meer dan goedgemaakt voor het handjevol ontevreden klanten dat hij verloor. Hij schat dat zijn boodschap, die sterk resoneert met de duizendjarige menigte, goed is voor meer dan een kwart miljoen dollar in de verkoop sinds de afzettingsadvertenties live zijn gegaan.

Een deel van het opbouwen van een authentiek standpunt is het erkennen dat merken niet bij elk openbaar onderwerp hoeven in te gaan, alleen de kwesties die het belangrijkst zijn voor de mensen die u in dienst neemt en de consumenten die u bedient. Het identificeren van één probleem waar iedereen, van uw eerstelijnsmedewerkers tot de C-suite, achter kan komen, heeft meer impact dan proberen een standpunt te genereren over elk openbaar probleem.

Bedrijfsactivisme is er om te blijven

Is het idealistisch om te suggereren dat merken de wereld kunnen veranderen waar politici grotendeels hebben gefaald? Misschien. Maar de mensen hebben gesproken , en hun vertrouwen berust grotendeels niet in de bestuursorganen waarop we stemmen, maar in de bedrijven waarvan we kopen.

Het onderzoek van onze nieuwste Merken Get Real-rapport bevestigt dit sentiment alleen maar: dat het innemen van standpunten door merken belangrijk is voor consumenten en zij geloven dat merken echte verandering teweeg kunnen brengen. Consumenten hebben hun vertrouwen in merken gesteld om de naald te bewegen op de kwesties die het belangrijkst zijn voor de samenleving. Nu is het aan merken om die verwachtingen waar te maken.

Deel Het Met Je Vrienden: